Обратный звязок с читателем
Для эффективного освещения экологических проблем чрезвычайно важно иметь обратный звязок. Именно благодаря реакции читателей на то или другое событие или публикацию журналисты могут понять, насколько их активность полезна для аудитории. Самыми распространенными видами обратного звязку являются листы и звонки читателей, анкетирования аудитории.
Много из редакций сегодня удовлетворяются своеобразной отпиской: Переписка с читателями ведется на страницах газеты. Предпринимая этот шаг, они лишают себя еще недостаточно оцененного ресурса - будущих читательских листов.
Лист как журналистский жанр возник в результате приспособления формы личной и деловой переписки к потребностям журналистики. Опубликованный лист становится достижением массовой аудитории. Поэтому на страницах прессы имеют зявлятися только те из них, которые важны для всей аудитории. Привносит в деловую и личную переписку идей, значимых для общества в целом, было необходимым условием становления листа как самостоятельного жанра журналистики.
Публикации, которые выполнены в таком жанре, часто называют эпистолярной журналистикой от греческого - послание. Эпистолярную журналистику стоит выделять между других жанров, начиная из заметки и заканчивая обзором, которые тоже печатаются в рубрике Письма наших читателей во многих газетах и журналах.
Лист как эпистолярный жанр имеет свои особенные характерные черты. Первой из этих черт - форма непосредственного обращения автора к адресату. Вторая черта - стремление автора заставить адресата активно действовать.
Возможность листа быть не просто средством общения, но и инструментом эффективного влияния, на широкий круг читателей сопровождается определенными признаками.
Во-первых, в своих листах авторы иногда выражают самые сокровенные чувства. Поэтому считается, что в епистолах других людей также можно прочитать то, что те думают иногда в действительности. Эта психологическая установка закреплялась в сознании в течение веков. И не учитывать ее журналисты не могут.
Во-вторых, в письме, как ни в одном другом материале, автор может выразить свои мнения, которые наболели, отображать все оттенки чувств. А это лучший путь для достижения взаимопонимания между автором и читателем.
В-третьих, лист четко выделяет и называет круг адресатов, избранных автором. Таким образом сосредоточивается внимание аудитории, растет ожидание ею реакции на опубликованный лист. Современная пресса часто использует листы как средство обращения к известным личностям или политическим деятелям, в расчете на их участие в решении той или другой проблемы, которая отныне находится под контролем всей аудитории.
В-четвертых, часто лист в газете - это привселюдний вызов адресату, приглашение к открытой дискуссии, в которой он должен продемонстрировать не только свои профессиональные качества или свою власть, но и личное мужество, интеллект, моральную стойкость.
Конечно, что не каждый может выступить в роли рыцаря на турнире, лицом к лицу оппонента. Поэтому немногим по нраву подобные вызовы. В итоге между автором листа и адресатом может возникнуть временами незримая, но всем четко понятна конфликтная ситуация. А это привлекает читателей, держит их в состоянии напряженного ожидания, побуждает следить за каждым следующим номером газеты или журнала, в которых может зявитися ответ на лист. Это, понятно, приумножает возможность влияния публикации на читателей.
Рассмотрим один из примеров. Проанализируйте аргументацию.
Мы живем в ноосфере!
Открытое письмо господину Константину Ситнику, народному депутату Украины, академику НАНУ
Сначала цитата из написанной Вами в соавторстве с господином Багнюком статьи Или войдем в ноосферу? из Правительственного курєра за 12 декабря 1998 года : Следовательно, атомная промышленность следует, по-видимому, читать энергетика не только экономически, социально и экологически опасная, она аморальна по своей сути и ее нужно как можно быстрее заменить на экологически чистые источники энергии.
Справка: на сегодня 47 процентов употребленной в Украине электроэнергии производится на атомных электростанциях. В мире в настоящее время в эксплуатации находится 440 атомных энергоблоков, которые производят 17, 3 процента общемировой выработки электроэнергии. В стадии строительства - 43 блока увеличения мощности на 10 процентов и запланировано строительство еще 51 энергоблока.
Марк Аврелий в свое время сказал: Наша жизнь - это то, во что его превращают наши мысли. Если Вы, пане Костянтине, в своей статье написали то, что думаете, Вам не позавидуешь: каждый вечер Ваше жилище освещает наполовину аморальная электроэнергия; Ваш телевизор наполовину питается от социально опасного источника; наполовину экономически опасная музыка льется из Вашего приемопередатчика; если Вы едете в трамвае, метро или троллейбусе, Вас везет наполовину аморальная и социально опасная сила. Даже если Вы где-то выходите к микрофону, половину Ваших слов к слушателям доносит экономически, социально, экологически опасная, аморальная атомная энергия, которую нужно как можно быстрее заменить на экологически чистые источники энергии в статье, правда, не сказано, должны ли быть эти источники энергии такими же чистыми морально и экономически и социально безопасными. Более того, простите, что я Вам об этом сказал, но и в самом Вашем организме эта аморальная энергия действует.
Посочувствовав Вам, уважаемый Костянтине Меркурийовичу, и Вашему соавтору - члену Нью-йоркской академии наук господину Грязь, перечел статью еще раз и увидел, что Вам можно помочь, дать совет изложенным в статье переживанием.
В первую очередь хочу порадовать не только Вас, но и всех, кого это интересует: мы живем в ноосфере, более того, из нее и выйти невозможно. Это, как зясувалось, не есть какое-то отдельное пространство, куда можно попадать, а часть биосферы, освоенная человечеством, куда достигает его деятельность, и ноосферогенез создание человечеством сферы ума - это процесс, которому нет конца и края. Об этом и еще много о чем можно прочитать у того-таки Владимира Ивановича Вернадского - корифея мировой науки Размышление натуралиста, кн.2 Научная мысль как планетарное явление, М., Наука, 1977, на которого и Вы ссылаетесь.
Очередной раз, отдав почет несокрушимому духу и выдающемуся интеллекту Стивена Хокинга, посмотрим ближе, вокруг себя, на своих земляков - выдающихся научных работников и не очень. Может, это кого-то удивит, но и они независимо от Стивена Хокинга говорят о сохранении окружающей среды для обеспечения дальнейшего развития и даже самого существования нашей цивилизации. Об этом в энергетическом аспекте еще раз недавно говорил академик В. Баряхтар, есть и специальное исследование в таком же аспекте группы научных работников под руководством профессора, доктора технических наук А. и. Шевцова из Днепропетровского филиала Национального института стратегических исследований Совета национальной безопасности и обороны Украины Ядерная энергетика - гарант или угроза национальной безопасности?. Правда, выводы из выступления академика и отмеченных материалов немного не те, что в вашей, пане Ситник, статьи, и некоторые данные существенно отличаются от приведенных Вами.
Давайте попробуем разобраться вместе, поверьте, ничего сверхсложного не нужно, хватит здравый смысл и небольшой по объему, но точной не перекрученной информации.
Половина содержания Вашей статьи посвящена техногенному влиянию на экологию в процессе энергообеспечения человечества, главным образом, при производстве электроэнергии. И Ваша, пане академику и народный депутате, статья - это тоже попытка повлиять на общество : смотрите, люди добрые, вот энергетика, с какого края до нее не подходи - одна беда для экологии, для всего живого. В то же время, говорите Вы, есть альтернативные источники, которые могли бы удовлетворять потребность человечества уже сейчас хотя бы на треть! В подтверждение этого тезиса Вы ссылаетесь на утверждение Агентства охраны окружающей естественной среды США. Зачем Вам, пане академику Национальной академии наук Украины, сомнительные данные этого агентства или академий чужой страны? Неужели от таких подпорок отмеченный тезис становится убедительнее? Поверьте, не заметите, как заведут в неприятность: то 17 % мирового производства электроэнергии на атомных станциях превратят на 5 %, то 2 % альтернативной электроэнергии раздуют до 30 %, а Вы под этой, простите, ложью поставите свою подпись. Же известны широкой общественности Украины данные: на сегодня в мире из общего объема выработки электроэнергии на тепловых станциях производится 63 %, на гидростанциях - 19,3 %, на атомных - 17,3 %. Не трудно подсчитать часть альтернативных источников - 0,4 %. Есть и прогноз Всемирного энергетического совета относительно развития производства электроэнергии до 2020 года: атомные и гидростанции - по 20 %, альтернативные - аж 2 % и остальные - тепловые. И опять простите великодушно, но наивно звучит, что альтернативную электроэнергию не пускают энергетические великаны, которые делают деньги на традиционном топливе и мирном атоме. Эти 0,4 % альтернативной энергии сегодня и 2 %, прогнозируемые на 2020 год, финансируются по большей части этими же великанами. И если альтернативная энергетика станет в конечном итоге прибыльной, то есть в десятки раз эффективнее, чем сегодня, никто не сможет этих великанов удержать: на альтернативной электроэнергии они будут зарабатывать не меньше, чем на атомной или традиционной. А мне странно, что об этом нужно говорить, - сегодня школьники знают, что деньги там, где они дают прибыль, и их палкой не загонишь туда, где сами убытки!
Но действительно, проблема техногенного разрушения окружающей среды не только существует, она все больше заостряется. Как быть? Как по мне, то аморально говорить разоренному народу, что единственный путь - менять тепловую и атомную энергетику на ветровую или солнечную или энергетику с использованием морских волн, приливов и отливов или геотермальную. Кому хочется выходить с такими советами, пусть возьмут лист бумаги в клеточку, поспитають, сколько стоит создания 1 кВт альтернативной мощности и какая мощность действующих на сегодня тепловых и атомных станций, умножат одно на второе, а потом глянут на бюджетный нуль, предвиденный на развитие энергетики. Если его не обожжет стыд после этого, я знаю, что о нем можно подумать!
Учимся у мудрого нашего села. Крестьяне давно знают, что культурные растения истощают землю, одни - в большей степени, другие - меньшей. Но они не сетуют на аморальность кукурузы, например, а просто сеют ее на других предшественниках - севооборот изобрели, вносят удобрения.
Этим путем идет и мировая общественность: улучшают защитные системы, усиливают контроль за выбросами, создают систему экологических налогов. Сейчас разрабатывают систему межгосударственных квот на объемы влияния на окружающую среду. По этой системе те, кто будет поглощать больший объем природных ресурсов, будут платить своеобразную ренту в пользу тех, кто их будут использовать меньше. Вот образец прагматичного подхода к проблеме: употребление реальных мероприятий вместо непродуктивного шума и генерации фантастических идей.
В начале Вашей статьи приведенные даны о негативном влиянии тепловой электроэнергетики на окружающую среду. При этом предложений о признании ее аморальной не возникают. За что же именно атомная энергетика названа аморальной? За то, что в непрерывном круглосуточном режиме атомные станции питают теплом и светом половину Украины? Или, может, за то, что при этом половину года они не получают ни копейку за употребленную электроэнергию?
Да, действительно, у нас случилась страшная авария на Чернобыльской АЭС - трагедия атомщиков и всего народа Украины. Погибло много людей во время аварии и в результате ее, в первую очередь, среди атомщиков. Что делают цивилизованные люди, к которым и мы принадлежим, после любых аварий? Разбираются во всем, что повлекло аварию, совершенствуют технику, автоматику, контрольно-измерительные средства - делают все для повышения уровня гарантированной безопасности эксплуатации или работы оборудования, той или другой технологии, создают условия, при которых исключается сама возможность такой аварии. В идеале должны быть созданные условия, которые делают невозможной любую аварию. В атомной энергетике во всем мире именно так и стоит вопрос, и там уже давно пришли к выводу, что безопасность эксплуатации АЭС из сугубо технического вопроса превратилось в финансово-техническое, то есть уровень безопасности эксплуатации АЭС во всем мире определяется уровнем финансирования технических мероприятий обеспечения этого уровня. И только в Украине атомщики уже вопят: Сколько могли, мы поддерживали необходимый уровень безопасности за счет экономии на всем, даже на зарплате. Наступил край, но мы не просим каких-то целевых финансирований, мы и дальше способны гарантировать такой уровень, но заплатите за употребленную электроэнергию!. И только в Украине процессами в атомной энергетике руководят политики: то поэтизирующая Верховная Рада накладывает мораторий на достройку почти готовых к эксплуатации энергоблоков; то из-за границы диктуют, эксплуатировать ли действующие блоки, прекращать ли их действие; то в толпе решают, достраивать ли те энергоблоки вместо практически уже остановленной Чернобыльской АЭС, или нет; то в шуме и гвалте голосованиям решается вопрос о структуре управления атомной энергетики. При этом единственный аргумент, которым оправдывается весь этот беспорядок и бессмысленная суета, : у нас случился Чернобыль! Логические поставарийные действия, о которых сказано выше, признаны эксклюзивным обовязком атомникив-експлу-атацийникив - они единолично имеют розвязувати те проблемы, которые во всем цивилизованном мире розвязують и финансируют на государственном уровне. Правительственным кругам, Верховной Раде, отдельным депутатам и правительственным чиновникам присвоено такое же эксклюзивное право вмешиваться в действии атомщиков, решать их судьбу, признавать соответствие атомной энергетики собственным нормам морали, определять даже судьбу дальнейшего развития атомной энергетики - и все это без наименьшей ответственности за свои действия! На каком основании? Потому что у нас случился Чернобыль! Зелени толкутся над атомной энергетикой, будто у нас нет 2,5 миллиардов тонн токсичных промышленных отходов, с которыми неизвестно что делается, будто нет Днепропетровщины, где этих отходов по три вагона на каждого жителя, будто других экологических проблем нет, - потому что у нас случился Чернобыль! Даже кто-либо через средства массовой информации может какую угодно бессмыслицу навешивать на атомщиков, если сначала продекларирует -, чтобы не случился новый Чернобыль!
Цитирую интервю принципиального и мудрого человека, Вашего, Костянтине Меркурийовичу, коллеги - академика М. Амосова, данного им журналисту А. Черве, : Как это случилось? Сначала общественную мысль подогрели писатели или поэты? Є. К. К ним присоединились политики, кто скумекал, что на этом можно сделать карєру: ой, нас отравили, уничтожили! Потом на эту удочку попались и врачи, подавно что квалификации в этом деле не густо. За учеными поспешили руководители больниц, НИИ - открылись возможности Чернобыльского фонда. Все плохо, давай-давай, следует закупить то и то. И вот этот маховик раскрутился так, что теперь его не остановишь. Народ будет бунтовать... Раскручивается этот маховик и дальше, втягивая в коловорот новых и новых людей, новые и новые слои нашего общества. И уже не сразу доберешь, кто есть кто среди тех, кто его раскручивает : или это теневик, который под общий гвалт устраивает свои дела за счет атомной энергетики; это ли дежурный политик, который зарабатывает имидж совести нации, протягивая дежурный атомный мораторий; это ли кандидат в зелени депутаты, который свою экологическую бездеятельность прикрывает битьем в атомный набат; это ли беспристрастный, незаангажированный человек, которого ввел в заблуждение поток атомной дезинформации. Продолжу цитату из того же интервю М. Амосова : Но ясность с Чернобылем придется внести, поскольку он - непосильный груз для государства, для людей - непосильная нагрузка на психику.
А разобраться, в конечном итоге, уже нужно и в нашем отношении к атомной энергетике в целом: или это обєкт для упражнений начинающих политиков; дойная корова ли для подпитки тех, кто уже не может стоять на ногах; один ли из немногих базовых блоков, которые еще остались в нашем государстве, на котором можно отстраивать разрушенное хозяйство; временное аморальное явление ли, какое наше общество пока что терпит и будет ругать его на все заставки к той поре, когда альтернативная энергия заменит его, а одним рипом и тепловую энергетику.
Главная же причина гонений на атомщиков в нашем обществе, так я считаю лично, заключается в том, что наука не покаялась при всем народе в своей причастности в Чернобыль; что политики не покаялись за вред, нанесенный всему украинскому народу мораторием на достройку атомных энергоблоков; что экологи не оглашают информацию о том, что безаварийно работающая атомная станция в десятки раз меньше вредит окружающей среде, чем любые тепловые станции; что, наконец, контролирующие органы не признают всенародно свою ответственность по крайней мере на ровных с атомщиками за безаварийность эксплуатации АЭС.
В завершение хотел бы заверить вас, уважаемые панове Ситник и Грязей, что экономически и социально опасной энергетики не существует в природе, как ни существует и энергетики аморальной по словарному определению слова аморальный, что отраслевое влияние на экологию - достаточно условный показатель, поскольку техногенное давление на окружающую среду - комплексное явление. А потому пользуйтесь спокойно плодами труда энергетиков и пусть вас не мучает совесть, что вы таким образом становитесь причастными ко всем тем бедам, о которых написали в своей статье.
Основные группы аудитории :
Первая - листы, адресованные конкретным лицам. Публикации этого типу характеризуются четко выраженными чертами, которые принадлежат средствам межличностного общения, экспрессивностью, непосредственной апелляцией к тем возможностям, которые имеет адресат относительно предмета разговора, к его поступкам, реакции, какие повязани с предметом листа. При этом стиль последнего тем более свободно, чем ближе к нему за социальным состоянием его адресат.
Вторая - листы, которые адресованы каким-либо социальным группам, населению страны в целом. Например:
Скверна
В городском совете решен вопрос о срочном строительстве общегородской свалки в Первомайской балке. Предусматривается, что этот обєкт повышенная экологической опасности можно будет эксплуатировать 23 года данные проекта ОАО РПии Укркоммунпроєкт г. Днепропетровска, хоть он еще не прошел общественную экспертизу. Опыт строительства нашего печально известного мусоросжигательного завода и свалки на Мекензиєвих горах, которые привели севастопольцев к экологической катастрофе, ничему не научил законодательную власть города. Уже третий раз осуществляются непродуманные действия, ведь свалка будет находиться всего в километре, а похоже, и того меньше, от уникальных башенок крепости Каламита, над инкерманським Свято-Климентивским монастырем. Сейчас, когда эти места начали посещать тысячи туристов и паломников не только ближнего, но и далекого зарубежья, когда ученые США обратили внимание на уникальность города-государства Херсонес, а инкерманська долина из IV ст. до н. э. была его составной частью, когда зарубежные ученые и меценаты намереваются приложить все усилия для того, чтобы сделать Севастополь историческим центром мирового уровня, эти места решили опоганивать свалкой. А если принимать во внимание тот факт, что свалка будет находиться на высоте 200 метров над уровнем моря, как раз над всеми этими памятниками, что имеют многовековую историю, и располагаться под углом к месту расположения инкермана, то в условиях сейсмической этой зоны нетрудно представить, что нас ожидает, Тем более, что в результате разработки карєрив из добычи инкерманського каменя уже уничтожен ряд исторических ценностей, в частности чудотворный источник Святого Климента и часть монастырской стены.
Мы, священнослужители, прихожане, паломники, жителе инкермана, категорически протестуем против такого решения и требуем отменить его, чтобы потомству оставить СВЯТЫНИ не презренными, а пример достоин.
Уважаемое барство!
Павлоград и так находится в состоянии экологической катастрофы. Люди у нас мрут как мухи. Полгорода уже затоплено грунтовыми водами. Пропадает подземная вода. Соседние реки отравлены. Очень загрязненный воздух. Нам только уничтожение ракет бракует, чтобы Павлоград переименовать на Павлогроб..
Возможно, что степень эмоционального обращения к адресату в этом материале значительно ниже, чем в письмах первой группы. Во многом это объясняется тем, что судьба Павлограда зависит далеко не от читателей газеты, а от властных структур, и сам автор это понимает.
Если говорить о восприятии этого листа конкретным читателем газеты, то оно будет зависеть от озабоченности этим вопросам. Его реакция в данном случае может окажется и в форме одобрения мнения автора листа, и в форме безразличного пересмотра публикации.
Подготовка любого листа начинается из осознания цели написания его автором. Выделяются такие целые публикации.
1. Информировать газету, чтобы привлечь ее внимание к любому факту. Поводом для подобных листов иногда являются статьи в этой газете, которые касаются подобных тем, которые читатель воспринимает в зависимости от личного социального опыта. После прочтения в газете такого материала у читателя возникают представления о темах, которые интересуют редакцию, и если его опыт подсказывает ему подобные темы, то он сообщает об этом в письме.
От предыдущего типа такие листы отличаются тем, которые несут в себе не только описание, фактаж события, но и тщательный анализ. Письма такого типу больше всего отображают общественный интерес. Иногда читатели сами формулируют общезначимую проблему, выражают виденье решения проблемы, которую вынесла на обсуждение редакция.
3. Напечатать свое произведение.
4. Получить компетентное мнение редакции или читателей, чтобы убедиться в своей правоте или решить, как быть в сложной ситуации. Эта цель предопределена потребностью читателя в социальной ориентации, его попыткой сверить свои взгляды с ценностями и жизненными нормами, которые отстаивает газета. Иногда листы такого рода свидетельствуют о социальной незрелости читателей-корреспондентов, об их недостаточно развитом самоосознании. Чаще всего это касается молодых людей, которые растерялись перед сложностью жизни.
5. Повлиять с помощью газеты на тот или другой социальный институт, на какую-то группу людей, по общественному мнению. Это письма критического характера или жалобы. Они свидетельствуют о недовольстве автора, об ограничении его прав. В глазах авторов листов газета является авторитетным органом, является представителем общественных интересов, который имеет влияние на отдельных личностей, групп людей или социальные институты. Поэтому чаще всего в газету обращаются люди, которым было отказано в помощи.
6. Получить от газеты любую информацию. Это может быть как познавательная, так и утилитарная информация. Основной причиной появления таких листов - нехватку сведений в обществе или неумения использовать существуя источники информации. Больше всего чувствуется нехватка юридических знаний. Таким образом у читателей формируется воображение о том, какой информацией владеет редакция, на какие вопросы дает она ответы.
Информация, которую хотят получить авторы листов, может быть повязана с опубликованным раньше материалом. Вопросы, которые касаются статьи, могут быть самыми разнообразными: читатели хотят познакомиться с журналистом, узнать о его героях, получить розяснення по поводу непонятных им событий материала.
7. Поделиться с газетой своими мнениями относительно конкретной статьи, чтобы редакция учла пожелание читателя. Таким образом, авторы листов участвуют в редакционном процессе управления газетой. В посланиях такого типу может высказываться согласие с позицией редакции, признания важности нарушенной темы, часто приводятся примеры, которые подтверждают правильность суждений. Читатели могут также и выражать свое несогласие относительно выбора или освещения темы.
8. Сообщить газете свое мнение о ее деятельности в целом, для того, чтобы взять участие в регуляции, управлении этой деятельностью. Эта цель очень близка к предыдущей. Но здесь обєктом высказывания автора служат не отдельные материалы газеты, а ее деятельность в целом. Листы такого рода часто свидетельствуют о более более серьезном отношении читателя к газете, о широком понимании ее характера и функции. Как правило, они вмещают конкретные рекомендации, которые должны способствовать более полному удовлетворению редакции интересов и взглядов аудитории.
9. Обратиться через газету к определенному человеку или группе людей, установить с ними звязок. Газета в этом случае исполняет роль трибуны, которую хочет использовать автор. Чаще всего в таких листах читатель пытается кого-то разыскать.
10. Существуют послания, читая которые, трудно понять, чего пытался достичь автор. Иногда он сам пишет, что не может объяснить, чего он хочет и зачем написал это письмо. В таком случае, язык идет речь о скрытой цели между строками. Одним из характерных примеров есть так называемые листы-исповеди.
Таким образом, метод классификации и типологии является одним из основных методов анализа редакционной почты, в каком бы аспекте она бы не изучалась. Рассмотрев метод изучения листов, перейдем к такому вопросу: степень удовлетворенности личности как фактор, который влияет на обращение в редакцию.
Основную роль в обращении лица к газете играет не социальная ситуация, а личный фактор. Это положение носит общий характер и это можно охарактеризовать так:
1. К газете пишут социально активные люди, которые сориентированы на газету и такие, что положительно относятся к ней.
2. Также пишут люди, чем-то недовольные, хотя одобрительно настроенные относительно издания.
Таким образом, влияние трех основных типологических свойств личности социальная активность, степень удовлетворенности, позитивное отношение к газете на обращение в редакцию осуществляется не отдельно один от другого, а в определенном сочетании двух факторов. Отношение к газете является общим фактором как для первой, так и для второй группы. Кроме того, одно положение не исключает другого, потому что недовольство может быть одним из мотивов активности.
За исследованиями социологов, мужчины социально более активные, чем женщины. Это преимущество особенно значимо в трех группах из четырех. Однако среди тех, кто обращается с просьбами, жалобами количество именно женщин увеличивается.
Потребность выражать свое мнение относительно определенных событий в газете существует в первую очередь у тех читателей, кому уже за 40 лет. Возможно, молодежь имеет больше возможности удовлетворить свою потребность в общении с людьми. На активность переписки также влияет род деятельности. Чаще всего пишут или пенсионеры, которые имеют достаточно свободного времени, или молодежь, которая ищет ответа на волнуя ее вопрос.
Авторами листов, которые несут в себе информацию о разнообразных событиях и фактах, о читательских интересах и мыслях, или ставят проблему перед редакцией, всей аудиторией, чаще всего есть читатели в возрасте от 50 лет и молодежь от 16 до 29 лет.
Третий вид почты - это просьба о помощи или жалобах. Их авторы рассчитывают на вмешательство газеты, на силу печатного слова. Далеко не всегда автор ожидает, что его листа будет напечатано на колонках газеты. Чаще всего от редакции ожидают других действий: это может быть вмешательство корреспондента или официальный документ от редакции. Понятно, что за каждым действием, документом газеты стоит ее авторитет. Именно на это и рассчитывают читатели, когда, обращаясь к редакции, ожидают влияния на определены социальные институты, рассчитывают в поддержку общества. Иногда написанию листа предшествует конфликтная ситуация, в которой участвовали сами авторы.
Четвертый вид почты - листы с самыми разнообразными вопросами к редакции. Часть их может касаться каких-либо выступлений газеты. Читателю бывают не все понятно в напечатанном материале или у него возникает желание узнать о подробностях, поближе познакомиться с его автором и тому подобное. Письма такого характера указывают на то, что газетная публикация отвечала интересам читателя, привлекла его внимание к другим темам. Они отображают познавательные потребности аудитории. Временами с газетным материалом повязанни быту или другие утилитарные интересы. Обычно это происходит с сообщениями о новостях в науке, технике, медицине и тому подобное.
Часть листов с запросами не повязана с выступлениями газеты, а касается областей жизни, о которых читатель получает недостаточно информации. а также часто чувствует потребность в юридической информации.
В течение всей истории теории массовых коммуникаций имели место два кардинально противоположных мнения относительно пассивности и активности аудитории масс-медиа. В последнее время исследователи высказываются в пользу активности читателей.
По мнению украинских журналистикознавцив Г. Кривошеї и В. Шкляра, современные читатели разделяются на две категории:
· такие, которые читают периодику, обсуждают между собой и никоим образом не реагируют на опубликованное или переданное средствами массовой информации. Таких больше, это основа читательской аудитории;
· те, кто сотрудничает с изданиями, переписываются с ними, посылает свои произведения, критикует или поддерживает выступления журналистов, участвует в массовых мероприятиях редакции.
Надо откровенно сказать, что в настоящее время редакции газет получают не так много писем, как в предыдущие десятилетия. Это вызвано несколькими обстоятельствами, и среди них - главным является отношение к листам в самой редакции.
Бывший лозунг - за каждым листом человек, зобовязувало работников редакции уделять максимум внимания письмам читателей, больше печатать и использовать их в своем творчестве. Сегодня тоже никто не отрицает значения писем читателей, однако работать с ними в редакциях иногда не имеют желания. Объяснение во всех случаях единственное: нет времени журналистам заниматься ими, кроме того, пересылка обходится достаточно дорого. Редакции общегосударственных газет Голос Украины, Правительственный курєр и Рабочая газета получают в среднем по 10-15 тыс. листов за год каждая, но используют едва или десятую часть из них.
Из опыта работы автора в Рабочей газете можно сказать, что листы ежедневно зявлялися на рабочем столе. Однако в ежедневном темпе работы удавалось едва найти время на их чтение. Но это время не расточалось. Для издания, даже с сетью собственных корреспондентов, чрезвычайно важным является звязок с регионами. Безразличное отношение к ним рано или поздно повлияет на подписку.
В конце надо сказать, что письма читателей являются одним из средств общения газеты и ее аудитории. Благодаря ним редакция может:
· сложить воображение об аудитории;
· узнать о ее потребностях, пожеланиях;
· исследовать результативность своей деятельности, эффективность влияния на аудиторию;
· выучить механизмы восприятия аудиторией переданной информации, характер реакции на нее, например, желательность разных эффектов, тем или других сообщений;
· зясувати степень удовлетворения аудитории объемом и характером газетных материалов.
Общаясь на страницах с читателями, редакция работает на свой авторитет. Уделяя как можно больше внимания читателю, газета зарабатывает уважение к себе, доверие. Издания, которые активно поддерживают звязок со своим читателем, имеют намного большие тиражи, чем газеты, которые игнорируют этот фактор. Особенно это важно для недавно созданных экологических изданий, которые имеют малый тираж.
