Журналистика

Войдем ли в ноосферу?

Недавно благодаря сложному электронному устройству в Белом доме прозвучала лекция тяжело больного, безмолвного, но несокрушимого духом английского физика-теоретика Стивена Хокинга. В этой знаменитой лекции, которая стала сразу же известна мировой общественности, он глубоко проанализировал теоретические и социальные проблемы современности и отметил, что дальнейшая судьба нашей цивилизации будет зависеть от продвижения науки и сохранение окружающей среды. Без радикального розвязання глобальных социально-экологических проблем, по мнению ученого, существование человечества в следующем тысячелетии станет невозможным.

Первый президент Национальной академии наук Украины Владимир Вернадский выразил основополагающее мнение о том, что современное человечество стало движущей силой эволюции и что лишь путем трансформации биосферы в сферу ума - ноосферу возможно розвязання противоречий между цивилизацией и биосферой. А противоречия эти очевидные и грандиозные. Как показывают расчеты академика В. А. Ковди, человечество в 2 тыс. раз активнее влияет на биосферу, чем остальной живой мир. И стоит ли этому удивляться, когда в мире ежегодно сжигается 10 млрд т условного топлива всего цивилизация употребила 120 млрд. т, две трети которых - после 1945 г., который создает огромное техногенное давление на биосферу. Самым тяжелым следствием этого влияния является глобальное потепление, которое влечет увеличение в тропосфере углекислоты, метана, озона, водяного пара, пыли, которые поглощают тепловое излучение земной поверхности.

Среди источников эмиссии углекислоты первое место занимает камяне уголь, которого ежегодно добывается около 3,5 млрд т. На этом топливе работают свыше 1300 крупных и огромное количество мелких электростанций, в подавляющем большинстве которых используются старые технологии, при которых теряется две трети энергии. Добывание угля открытым способом искажает ландшафт, поднимает в атмосферу большое количество пыли, а подземное, что характерное для Украины, - это грязный и опасный труд, который сопровождается выбросами метана или взрывами его в шахтах. Метан же, кроме содействия парниковому эффекту, выступает и незаурядным разрушителем неоценимой для земной жизни озоновой оболочки в стратосфере. Считают, что пагубно влияют на нее также хлоро - и фторовмисни соединения.

Какой же выход? Ведь никто не прекратит добычу угля, напротив - с каждым годом он растет, особенно в Китае, Индии, Бразилии. Очевидно, содружеству экономически развитых стран следует помочь этим государствам перейти на более прогрессивные технологии сжигания угля и уменьшения объемов его потребления.

Нефть и нефтепродукты, которых человечество ежедневно тратит около 10,5 млн т, загрязняют окружающую среду не менее интенсивно, чем камяне уголь. При их сжигании в воздушный бассейн выбрасывается углекислый и угарный газ, оксиды серы и азота, сажа, бензпирен, свинец, другие токсичные продукты. К значительным экологическим убыткам приводит загрязнение окружающей среды при добывании, переработке и транспортировке нефти и ее продуктов. К тому же рост объемов производства нефти будет иметь и серьезные политические последствия, порождать международные конфликты.

Природный газ мы считаем экологически самым безопасным топливом, но в действительности это не так. Он почти полностью состоит из метана, который, как уже вспоминалось, является значительно более сильным фактором парникового эффекта, чем СО2. А потери природного газа лишь при его добыче и транспортировке превышают 10-15 процентов. Следовательно переход энергетики на сжигание газа не розвязує экологической проблемы.

Но мощнейшим источником эмиссии углекислоты в атмосферу является сжигание древесины. К тому же вырубка лесов приводит к ухудшению климата, пылевых бур, эрозии почв и многих других неурядиц.

Посмотрим, наконец, на источник энергии, которым в свое время ученые-атомщики и политические деятели собирались спасти человечество, розвязати экологические проблемы. Сегодня в мире построено свыше 400 АЭС, которые дают лишь 5 процентов энергии, но социальные и экологические проблемы, какие они порождают, неадекватно тяжелые и имеют глобальный характер. В мире уже состоялось 150 аварий на атомных установках, которые сопровождались загрязнением окружающей среды радионуклидами. Но не забываем и о накоплении огромного количества твердых, жидких и газообразных выбросов, обезвредить которые полностью невозможно. АЭС и без аварии наносят окружающей среде, ее биоте и людям непоправимого вреда, а при авариях экономические и экологические потери достигают астрономических величин. И в этом украинцев, к сожалению, убеждать не придется: авария на ЧАЭС оценивается в 250 млрд дол. США, а человеческие потери в ближайшее время превысят 0,5 млн человек. Следовательно, атомная промышленность не только экономически, социально и экологически опасная, она аморальна по своей сути и ее нужно как можно быстрее заменить на экологически чистые источники энергии. Строя же новые атомные блоки, Украина усложняет свое положение.

Здесь мы приходим к выводу: если человечество хочет иметь будущее, оно должно перейти на экологически безопасные восстанавливаемые источники энергии. Но это проблема не столько техническая, как политическая. Энергетические великаны, которые делают деньги на традиционном топливе и мирном атоме, не желают их терять. Всеми доступными им средствами они блокируют попытки освоения других источников энергии, и сломать их сопротивление пока что не удается.

Не имея возможности детальнее остановиться на восстанавливаемых, экологически безопасных источниках энергии, мы лишь перечислимо их. Это, в первую очередь, солнечная энергия, энергия морских волн, приливов и отливов использования лишь последней могло бы удовлетворить почти 3/4 сегодняшних потребностей стран ЕС в электроэнергии, геотермальная и ветровая. Мало используется и энергия год. Хотя мы в целом не приветствуем идею зарегулирования стока год, но огромное количество плотин уже построено, и энергия воды, которая смахивает из водохранилищ, пропадает напрасно. По данным Агентства охраны окружающей естественной среды США, упомянутые источники уже в ближайшие 20 лет способны удовлетворить 30 процентов мировой потребности в электроэнергии.

Однако это возможно лишь при наличии политической воли. В розвязанни энергетической проблемы должны сказать свое слово наука и техника, дав новые технологии вместо тех слишком расточительных, что действуют в настоящее время в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте. Экспертиза показывает, что коэффициент эффективности использования энергии в этих технологиях можно повысить на 75-90 процентов. Пока что человечество с его энергетическим и промышленным потенциалом лишь убыстряет процесс разрушения биосферы, снижает степень ее организованности и повышает энтропию. Поэтому, одно из главных заданий науки будущего - научить экономно распоряжаться качеством энергии, направляя нашу цивилизацию на путь снижения уровня производства энтропии. Сохранение качества энергии - наш обовязок перед потомками. Перед наукой появляется задание: как своевременно оценить изменения в биосфере, независимо от фактора, что их вызывал? Очевидно, для этого нужно ввести какой-то интегральный универсальный критерий - коэффициент энтропии или что-то подобное.

Досадно осознавать, что к ухудшению состояния биосферы причастны наука и техника. По-видимому, недаром лауреат Нобелевской премии Илья Пригожин как-то с горечью сказал: Все, к чему касается наука, дегуманизується. Технически развитые США, например, потребляют на душу население в 200 раз больше энергии, чем в 120 странах мира, которые относятся к экономически мало развитых. Они же продуцируют четвертую часть мусора, что зявляється на планете, и потребляют значительно больше кислорода, чем его образуется на их территории. Такой потребительский подход и эгоцентрическое мировоззрение свойствен многим государственным деятелям, хозяйственникам и научным работникам. Экологические проблемы в настоящее время носят глобальный характер и розвязуватись должны на благо всех народов путем постоянных консультаций между государствами и согласованных действий на международном уровне. Это тем более необходимо, что времени на размышления уже нет. А проблемы не исчезают, а множатся. Менее как за полторы сотни лет содержимое СО2 в атмосфере выросло на 25 процентов. И, по-видимому, не случайно последнее десятилетие оказалось самым жарким за все время наблюдений. Четко прослеживается тенденция к росту количества естественных и техногенных аварий и катастроф. И вот что показательно: если с 1965 по 1992 год от аварий погибло 3,6 млн. человек, а экономические убытки сложили 340 млрд. дол. США, то лишь в 1995 г. по этой причине погибло 18 000 человек, а убытки достигли 180 млрд. долларов. Ученые прогнозируют, что до 2050 года площади засушливых земель и пустынь увеличатся на 50 процентов.

Пусть у читателя не создастся впечатление, что все это если и коснется нас, то опосредствовано, и, может, оно как-то будет перемалываться и перетереться. Нет, экологическую угрозу нужно воспринимать как особисту. Вот, например, как отзываются последствия глобальных климатических изменений в Украине. За последние десятилетия повысился уровень Азовского и Черного моров, температура воздуха в Вилочный, Одессе, Очакове, Керчи, Мариуполе увеличилась на 0,1-0,4 С. Загрязнения верхнего слоя Черного моря снизило испарение воды из 470-485 км3/год до 320-340 км3/год, который способствует наступлению моря на суходол. По мнению некоторых специалистов, уровень Черного моря будет расти в геометрической прогрессии и уже в 2000 году может достичь 24-115 мм/год, что равнозначно катастрофе. Во что это выльется в Украине? Причерноморские лиманы отделены от моря песчаными пересыпями шириной 50-250 м и высотой 0,8-2,2 м. Упомянутого повышения уровня моря достаточно, чтобы при шторме уничтожить эти пересыпи. Нарушится гидрохимический и гидробиологический режим вод лиманов, погибнут ценные породы рыб. Конечно, будут подтопленные земли, города и села, разрушенные хозяйственные и промышленные сооружения, загрязнятся подземные воды. Поднятие уровня грунтовых вод будет стимулировать обводнение и подтопление всего низинного Юга Украины. И не только Полдня, ведь участились наводнения на Закарпатьи, Волыни, Ривненщине.

В преодолении глобального потепления и многих других экологических проблем очень важная роль принадлежит лесам, которые занимают 30 процентов суходола и продуцируют 82 процента всей фитомассы на Земле. Оптимальным залисненням территории на равнинах считают 25-30, в горных районах - 35-50 процентов. Следовательно, лесистость нашего государства, которое представляет 14,3 процента, крайне недостаточна и потому на повестку дня следует поставить мероприятия по возобновлению леса и расширению их площадей, особенно на эродированных землях, вдоль берегов рек и яров, на горных склонах, на пределах полей и тому подобное.

В сохранении экологического баланса заметное значение имеют болота, растительность которых поглощает значительное количество углекислоты, других загрязнений. Болота, как будто громадная губка, всасывают у себя атмосферную влагу, а вместе с ней пыль, окислы углерода, азота, серы, тяжелые металлы и радионуклиды, которые в больших количествах поставляет в воздушный бассейн промышленность, энергетика, транспорт. В составе заповедных территорий в Украине в настоящее время охраняется почти 130 тыс. а болот, но это складывает всего 12-14 процентов от их бывших площадей. Надеемся, что научным принципам возобновления болот в будущем будет уделено значительно больше внимания, чем в нынешнем веке.

Основой функционирования живой оболочки Земли является фитосфера со свойственным ей уникальным явлением фотосинтеза. Из трехсот тысяч известных нам видов высших растений около 75 тыс. можно употреблять в еду, хотя в повседневной жизни люди обходятся несколькими десятками культур. Экологическая роль растений очень важна и многогранна. Отмечаем лишь, что их жизнедеятельность обеспечивает постоянное содержимое кислорода в атмосфере на протяжении последних 600 млн. лет.

Все большую обеспокоенность специалистов вызывают прогрессирующие потери биоразнообразия. В настоящее время ежесуточно с лица земли исчезает несколько видов. Через непродуманную деятельность людей за ближайшие 50-100 лет может быть потеряно от 25 до 50 процентов современного видового многообразия. Насколько трагическими окажутся эти потери для биосферы и человека, в частности? Кто зна, может навсегда потерянный вид владел способностью синтезировать вещество, эффективное против той или другой злокачественной опухоли, спида, атеросклероза, и тому подобное? А возможно он был неоценимым донором редкого гену для селекционной работы?

Как утверждал наш выдающийся земляк М. Чмихов, в последние 10 000 лет период голоцена, который разделяется на 6 эпох длительностью 1596 лет каждая, происходят природные и общественные катастрофы, индуктируемые космическими циклами. На рубежах 532-летних циклов возможны серьезные изменения климата, на рубежах 1596-летних - очень сильные, а на рубежах 9576-летних, вероятно, ужасные. Последний может завершиться в 2015 году. Известны и другие ученые Чижевський, Красовський, Шкловський, что исследовали последствия влияния взрывов сверхновых звезд и флуктуаций космического излучения на земные события. Очевидно, объяснение им следует искать в триединстве материи, энергии и информации, где скрыт огромный потенциал, который может реализоваться в виде региональных или глобальных катастроф. Как уже акцентировалось, современная цивилизация способна ускорить наступление таких явлений.

Как известно, социально-экономические процессы протекают относительно быстро, а реакция на них со стороны биосферы - с тем или другим опозданием, как правило, при жизни следующих поколений. Человек, как биологический вид, сформировался в окружающей среде, параметры которой поддерживались именно благодаря биологическим процессам : продукции, деструкции, круговороту химических элементов, потокам энергии и информации. Важно установить соотношение естественных и антропогенный преобразованных экосистем, за которого поддерживается гомеостаз биосферы. Ведь биологические процессы имеют пределы, за которыми они замедляются, прерываются или переходят в хаотическое состояние. Поскольку влияние условий окружающей среды на генетические и демографические процессы имеют соответствующие пороги, ниже которых неадаптивные из них начинают преобладать над адаптивными процессами внутри популяций, возникает угроза как отдельным видам, так и человеку.

Следовательно, чтобы не исполнились прогнозы Римского клуба относительно быстрой гибели цивилизации, следует осознать ту огромную ответственность за сохранение жизни на нашей планете и перейти к постепенной реализации научно взвешенных мероприятий по охране, воссозданию и рациональному использованию природных ресурсов. Что же касается роли науки, то, по-видимому, следует согласиться из С. Хокингом, что без нее нельзя розвязати неотложные экологические проблемы нынешней цивилизации. Однако это должно быть гуманная, максимально обєктивна и независимая отрасль интеллектуальной деятельности человечества, результаты и установки которой должны выполнять международные институты, политики и государственные деятели. Но этому, на наш взгляд, должна предшествовать завершенная мировая концепция охраны природы. Спасение человечества в политическом и научно-техническом сотрудничестве.

Недостатки в работе с научной информацией

Политический социолог из США Джейм Доусон, исходя из собственных исследований, предложила универсальную формулу решения любой экологической проблемы. Решение будет состоять из таких этапов: постановка проблемы, ее изучения, разработка программы действий, формирования общественного мнения, налаживания звязкив с прессой. И наконец - выход на государственные учреждения. Дальше Доусен подчеркнула, что важно определить, на каком уровне может быть решенная проблема. Да, решение местного совета о закрытии АЭС ни к чему не приведет, потому что это компетенция высших инстанций, на них и надо выходить.

Сначала надо определиться, когда и как использовать отмеченную деятельность. Для этого стоит сформулировать задачи, отобрать лучшие идеи, удачные обращения и тому подобное. Потом необходимо хорошо продумать способ их распространения, учитывая особенности аудитории каждого средства коммуникации. Иногда персональная рассылка листов в коммерческой рекламной сфере известна как директ мейл способная привлечь к вашему проекту больше внимания, чем безадресные обращения ко всей аудитории масс-медиа.

Разработка программы должна учесть цель каждой конкретной акции или глобальной политики организации. В случае, например, орнитологического общества это может быть необходимость убедить людей, что наблюдение за птицами охрана, привлечение, учет и другой может быть одним из приятных занятий, стоит провести аналогии с привлечением к здоровому стилю жизни и добрым отдыхом на природе.

Средствам массовой iнформацiї не удалось избежать ряда ошибок. К этих недолiкiв в работе с научной информацией принадлежат:

· некритическое и поверхностное предоставление iнформацiї;

· залежнiсть вiд полiтичних и iнших офiцiйних повiдомлень;

· орiєнтацiя на подiї;

· недостаток фахивцiв;

· труднощi при поширеннi содержанию научных повiдомлень;

· структурнi и органiзацiйнi преграды, котрi мешают достаточной проработке темы.

Для журналистов важно приближение к человеку, персональное привлечение, чувство и персонификация. В науке это достаточно сложно, поскольку существует определенная дистанция, которая и отражается на качестве материалов.

Часовой фактор работы журналистов и научных работников также влечет противоречие. Новости сообщают о событиях, как правило, краткосрочные. А научные работники живут в других часовых представлениях. Достаточно часто они исследуют долгосрочные процессы и думают соответствующими категориями.

Русель Бакер, обозреватель газеты New York Times, считает: научный Работник требует двадцать лет, чтобы завершить дело; однако журналисту достаточно беспроблемно и шести часов.

Научные работники, в свою очередь, определяют такие недостатки работы журналистов :

· смысловые ошибки;

· фальсификация через упрощение, ненаучное, неполное представление;

· недостаточное влияние на конечный материал.

Достаточно часто, особенно в американской прессе, используется фрагментарность информации. Это, например, поверхностное или пунктирное определение общественных проблем при условиях гонки информации, ускорения скорости ее передачи, что не позволяет всесторонне и обєктивно оценить события, о которых сообщается.

Несовершенное висвiтлення ряды проблем повязане с факторами iнформацiї. К ним принадлежат:

· статус власть, влияние и тому подобное;

· гармонiя видповiднiсть очiкуванням;

· негативiзм конфлiкт, противостояние, кризис;

· порiдненiсть географiчна, культурная, полiтична;

· причетнiсть читачiв или слухачiв;

· персоналiзацiя;

· короткочаснiсть;

· несподiванка.

Таким образом, негативiзм, короткочаснiсть и эффект несподiванки вiдiграють значительную роль в висвiтленнi ряды научных проблем. Например, мнения научных работников приобретают большее значение лишь тогда, когда идет речь о катастрофах, кризисах, повреждениях, опасности или предостережении. Лучшим индикатором карєри научной тематики является широкое использование специфической лексики общественностью, а показателем ее активного развития - проведение конференций и семинаров, выход литературы.

Парадокс, но негативiзм является позитивным для научной тематики. Ведь именно в звязку с ним ей уделяют внимание, хотя ее неперервнiсть зволiкається. Именно негативнi примеры становятся домiнуючими. Это ведет к ограничению восприятие и висвiтлення iнших явлений, воображение о котрi остается на поверхностном рiвнi. Одновременно негативнi примеры мешают спiвробiтництву. Растущая комунiкацiя риску приводит к тому, что каждое следующее повiдомлення об опасности воспринимается из антипатiєю.

Короткочаснiсть и эффект неожиданности переоцiнена актуальнiсть журналiстських заданий влияют негативно на висвiтлення проблем. Они указывают, в первую очередь, на тривалi процессы, котрi вiдбуваються во многих отраслях. Проработка научных тем нуждается во времени и розумiнню звязку мiж усiма явлениями.

Средства массовой iнформацiї начинают лишь тодi цiкавитися темой исследований ученых, когда полiтики делают оцiнюючi речи о научных явлениях или темах. Журналiсти концентрируются, как правило, на полiтичних масштабах риска и ищут его оценки у ученых. Реальнiсть при этом иногда изображается искривленно, происходит драматизацiя, упрощения и iдеалiзацiя проблем, что приводит к субєктивного восприятию действительности в суспiльствi.




Похожие статьи:

Популярные записи