Журналистика

Журналистика как отрасль общественно-политической деятельности СМИ

Социальных групп, партий.

Первый из них заключается в том, что отдельные СМИ представляют те или другие социальные группы, партии, государство, законодательные или исполнительные органы власти разного уровня, являются проводниками политики и программ партий, а также обеспечивают всю систему интересов своей аудитории от политики и экономики к спорту и развлечениям.

В хорошо структурированных, многопартийных обществах политическая журналистика являет собой неминуемое следствие и элемент общественно-политической жизни. Публикуя материалы в соответствии с программными заданиями своей партии, она обеспечивает внешний плюрализм мыслей и позиций. Под внешним плюрализмом понимаем публикацию в разных изданиях отличных точек зрения на определенную проблему или жизненную ситуацию. Но в государствах с тоталитарными режимами такие политически заангажированные издания занимают все информационное пространство. С потерей внешнего плюрализма как категории общественного общения в обществе наступает идеологическое и политическое однообразие, журналистика теряет свои первобытные информативные функции, а занимается лишь пропагандой и агитацией программных партийных положений.

Второй аспект заключается в том, что в развитых демократических странах львиную долю в информационном пространстве сегодня складывают независимые от государства и его ветвей власти, партий и общественных организаций средства массовой информации, которые функционируют как частные предприятия, их социальная база - не партия, а сплочен на принципах общечеловеческих и национальных ценностей народ, широкая читательская аудитория. В отличие от партийных, такие издания называются общими.

За свою наивысшую цель они имеют осуществление не пропагандистской, а информативной функции журналистики. Общие издания внутренне плюралистичные. Под внутренней плюралистичностью понимаем публикацию отличных точек зрения на страницах одного издания. Общие газеты позволяют субъектам информационных отношений обмениваться мнениями на своих страницах, полемизировать друг с другом; причем собственная позиция газеты может не совпадать с ни одним из предложенных взглядов или вообще оставаться несформулированной.

В процессе исторического развития журналистика как отрасль общественно-политической деятельности прошла несколько ступеней. Условно их можно представить так.

Первая ступень. Возникши в первой половишь XVII века из информационных потребностей общества и будучи первобытное направленная на их забезпечення41, журналистика очень быстро вызывала оживленный интерес политических деятелей, которые поняли, что за ее помощью можно манипулировать общественным сознанием и управлять массовыми эмоциями. А следовательно успешно бороться за власть, а потом и удерживать ее.

Вторая ступень. В XIX веке эти соблазнительные для политиков свойства журналистики повлеклись к увлечению ее в сферу политических интересов, соединения прессы с политикой. Общих информационных изданий почти не осталось, журналистика соединилась с публицистикой и стала главным руслом ее развития. Любая газета или журнал декларировали свою партийность или пр вот партийность, читатели были хорошо сориентированные в политических ожиданиях и предусматривали заранее, какую позицию займет то или другое периодическое издание относительно определенной проблемы. На поприщах России, куда входила большая часть украинских земель, апогей политической журналистики припал на XX века, когда журналистика была преобразована на колесико и винтик в осуществлении в Советском Союзе политики коммунистической партии.

Третья ступень. Служениям фашистским и большевистскому режиму партийная журналистика была полностью скомпрометирована в глазах мирового сообщества. Умалчивание в советской прессе голодомора 1932-1933 годов, репрессий против украинской интеллигенции в 1930-х годах, многочисленных нарушений прав человека в послевоенном мире выявили кричащую несовместимость такого поведения с первобытными функциями журналистики. К ней сначала в центральноевропейских странах бывшего социалистического лагеря, а с уничтожением СССР и на восточноевропейских поприщах начал возвращаться идеал общего издания, что главной целью провозглашает не пропаганду и агитацию, а правдивое информирование граждан об объективных фактах действительности и на основании этого формирования общественного мнения.

Невзирая на затяжное переходное состояние украинского общества, в развитии нашего информационного пространства все же выразительно наметились признаки третьего периода. Партийные и государственные издания в Украине продолжают существовать, как имеются они и в других странах мира, но они явно проигрывают на информационном рынке конкурентную борьбу общим газетам и журналам. Именно к ним склонились читательские симпатии, их избрал сам народ, проголосовав за них частицей своего труда, материализованной в гривнях, которые он платит за право читать любимое периодическое издание.

Концепция агитационной газеты сегодня оказывается полностью вытесненной концепцией информационного периодического издания. Служебная журналистика заменяется на такую, которая имеет самодостаточное значение и функции. Она перестает быть средством массовой информации. Учитывая эти обстоятельства, известный журналистико знаток В. М. Владимиров предложил для обозначения субъектов массово-информационной деятельности употреблять срок органы массового общения, отметив засадни-чо: Становление органов массового общения вместо средств массовой информации - прогрессивное явление на пути дальнейшей демократизации и закономерный этап развития суспильства42.

Использовав идею уважаемого теоретика, попробуем вербализува-ти свой взгляд на данную проблему. Нам кажется очевидным, что функция общения хотя бы и массового все же еще не является центральной в журналистике, хотя она и важна по-своему, а ее расширение наблюдаем особенно активно в новейших электронных масс-медиа в частности в системе интер-нет. Но ведущим заданиям журналистики до сих пор остается массово-информационная деятельность. Она складывает сущность журналистики. Потеряв ее, и заменив на функцию общение, она перестанет быть самой собой. Поэтому считаем основополагающий важным сохранить в синонимической к журналистике вер бальной формуле слова массовая информация, заменив устоявшееся первое слово определения на срок В. М. Владимирова - органы. Следовательно, в конечном итоге наиболее приемлемым нам кажется такое выражение: Органы массовой информации или в аббревиатуре - ОМЕ.

Еще в одном необходимо откорректировать позицию В. М. Владимирова. Далеко не все субъекты массово-информационных отношений могут называться органами массовой информации. Неприемлемым является употребление этого срока относительно большевистской Правды, современных газет Коммунист и Товарищ, который является соответственно органами ЦК КПУ и СПУ. Они никакие не ОМЕ, а СМИ, служебные, политическое заангажированные издания. Поэтому в современной журналистике, как и в ее истории, следует различать ОМЕ и СМИ. Очевидно, один срок не должен полностью вытеснить другой, а оба они должны употребляться параллельно, каждый для обозначения своих явлений. В дальнейшем мы и будем пользоваться обоими ими. Современная массово-информационная ситуация в Украине характеризуется, однако, решительным ростом в информационном пространстве сектора ОМЕ и сокращением сектора СМИ.

Следовательно, щонайважливиший сторона деятельности ОМЕ в обществе - это информирование граждан. При этом следует напомнить, что, как уже говорилось, информация - институт управления обществом при тоталитарных режимах и институт самоуправления в демократической политической системе.

Важнейший же парадокс заключается в том, что управленческие функции осуществляется прессой без управления самой ею. Если государство правящая партия от имени государства начинает руководить массово-информационной деятельностью или осуществлять ее сама, у государственных деятелей создается представление, что они направляют людей в нужном направлению, владеют коллективным умом целого народа, мобилизируют его на свершение партийной программы. Время вияскравлює иллюзорность подобного положения.

В действительности это в конечном итоге приводит к ситуации, которая была в СССР в годы холодной войны, информацией руководили, всячески регламентируя и ограничивая ее: эта - для всех, эта - для узкого круга, а эта - только для Политбюро. А между тем именно история Советского Союза довела несостоятельность предложенной в нем формулы массово-информационных отношений. Оказалось иллюзорным, что решения могут быть принятый на основании справок КГБ комитета государственной безопасности, свидетельств разведчиков или агентов. Такие решения несостоятельны быть претворенные в жизнь, потому что для большинства населения непонятные информационные источники их возникновения. Народ попадает в ситуацию абсурда, когда правда жизни скрывается от него, а партийные СМИ навязывают ему неизвестную ему в реальности, мнимую действительность. Ситуация абсурдности порождает психический и моральный дискомфорт и сознательный и даже инстинктивный протест против такого положения. Народ начинает оказывать сопротивление осуществлению непонятных для него, абсурдных решений. Сначала в опоре участвуют немного лиц, что первыми избавились от политической слепоты, но в дальнейшем - сопротивление нарастает все более, пока полностью не сметает ненавистный политический режим.

В действительности дееспособные, конструктивные решения принимаются на основе информации, которая обнародована в газетах, циркулирует в обществе публично и которую ежедневно потребляет огромная аудитория политическое активных граждан, которые хотят знать, что происходит в их стране и в мире, почему правительство или правящая партия прибегают к таким или других политических шагов, какими обстоятельствами вызваны эти решения и какие ожидаемые последствия их ввода.

Попытки отгородить общество от всесторонней объективной информации и печатать ограниченную специальную информацию создают в действительности информационный вакуум для населения, дезориентируют его. При таких обстоятельствах возникают предпосылки для поражения того политического режима, который опирается на контроль над информацией, на манипулирование ею, на цензуру.

Существует интересная мысль, согласно которой падение СССР и связанной с ним тоталитарной системы стало следствием информационной войны коммунистической партии и созданного ею государства против своего народа, против своих людей, которые вне информации не могли стать полноценными гражданами, а следовательно и создать полноценное гражданское общество.

ОМЕ необходимые развитому демократическому обществу как самостоятельная сила, автономная от государства, потому что только в этом случае они способны выполнить свою информационную и другие функции. Парадокс оказывается в том, что информационная безопасность демократической государство заключается в отсутствии контроля над ОМЕ, в как можно более полном информирование населения обо всех сторонах ее внутренней и внешней жизни. Правда делает человека свободным, а эта правда о мире должна быть изготовлена работниками ОМЕ и поступить к индивиду каналами массовой коммуникации.

С провозглашением Украины независимым государством перед журналистами открылась возможность представлять собственную украинскую национальную журналистику, продолжив тем же традиции Литературно-научного вестника и. Франко и М. Грушевского, Совета А. Никовського и С. Єфремова, Украинской хаты П. Богацького и М. Шерстобита, Украинской жизни С. Петлюри, Вестника Д. Донцова, Арки Ю. Шереха Шевельова. Такие возможности раскрылись только сейчас, потому что в советское время журналистика в Украине была средством господства партийной номенклатуры и идеологической обработки населения из взгляд идеологии господствующей коммунистической партии. В тоталитарном обществе, напомним, журналистика £ колесиком и винтиком общегосударственного механизма, а не щонайважливишим элементом демократического общества, через который свободный человек реализует свое основное право, - на свободу слова.

В реальных условиях Украины, когда направление общественного развития страны еще не определилось до конца, а уровень реформирования разных сфер жизнедеятельности общества существенно отличается как за мерой охватывания, так и за глубиной, когда сами реформы придется осуществлять в условиях экономического, финансового и социального кризиса, решающее значение приобретает роль ОМЕ как гарантов политической и социальной стабильности в обществе, как каналов выражения общественных настроений и главнее всего - как активных факторов формирования общественного мнения по всем наиболее злободневным вопросам.

Так возникает еще один чрезвычайно важный вопрос: о вторую после информативной функцию журналистики - функцию формирования опинии, то есть общественного общественного мнения. В дальнейшем для вербальной операции избираем из этих формул срок Общественное мнение.

Общественное мнение - явление историческое. С развитием человеческой цивилизации и культуры изменяется и статус общественного мнения в жизни общества, повышается ее роль, усложняются функции, расширяются сферы деятельности и т. д. Все эти процессы знаменуют собой превращение общественного мнения из простого суждения масс, которое имеет силу лишь в ограниченных рамках тех или других сообществ или регионов, на политический институт жизни общества в целом.

Современное общественное сознание в мире отмечается особенно высоким уровнем влияния общественного мнения на все сферы жизнедеятельности общества, начиная от глобальных политических решений и заканчивая мелкими бытовыми проблемами.

Общественное мнение являет собой состояние массового сознания, которое содержит в себе отношение скрытые или открытые людей к явлениям, событиям, процессам, героям и персонажам данного времени, то есть до всего того, которое складывает текущую историю. А как известно, историю современности создает журналистика. Характер идей, что в совокупности складывают общественное мнение, непосредственно зависит от убеждений людей и особенностей их исторического сознания. Общественное мнение - это система понятных и оцененных конкретных ситуаций текущей жизни общества и возникающих в связи с ними представлений о том, что, во имя чего и как м\ч. ипь быть законсервировано или изменено в текущей жизни.

Журналистика в современном мире - главный, хотя и не единственный, способ формирования и существования общественного мнения. Рождение представлений о необходимых изменениях и процессе ввода этих изменений невозможный сегодня без участия ОМЕ.

Общественное мнение имеет такие атрибутивные признаки:

1 объектом общественного мнения являются лишь те события и явления действительности, которые вызывают общественный интерес и отмечаются социальной значимостью и актуальностью;

2 проблемы, из которых высказывается общественное мнение, предусматривают возможность плюралистичного подхода, расхождения в оценках, то есть заключают в себе больший или меньший эффект дискусийности;

3 общественное мнение функционирует практически во всех сферах жизнедеятельности общества;

4 содержание суждений общественного мнения определяется государственно-политической системой, социальными условиями, в которых ей придется действовать, прежде всего объемом и широтой информации, которая двигается разнообразными коммуникационными каналами, открытая и доступная всем и каждому;

5 пзомадська мысль складывается и функционирует как в пределах общества в целом, так и в пределах существующих в нем групповых или массовых сообществ: социальных, региональных, профессиональных, политических, культурных и др.;

6 в пределах каждого сообщества носителем общественного мнения может быть как сообщество в целом, так и его составные части, в зависимости от содержания суждений; общественное мнение может быть монистическим единодушным и плюралистичным множественным, разнообразным;

7 источниками общественного мнения являются разнообразные формы общественного опыта, прежде всего материалы ОМЕ, сообщение из ближайшего социального окружения людей, а также научные знания, официальная информация, сведения, что их человек получает в заведениях образования и культуры. Гро-мадська мысль - это сумма позиций отдельных граждан по определенному вопросу. А следовательно на ее формирование и высказывание имеют влияние мировоззрение, семейное воспитание, уровень образования и культуры лица, ее эмоциональное состояние в данной момент. Поскольку каждое из источников отображает действительность с разной степенью адекватности, общественное мнение, которое создается на этой базе, так может быть истинным, то есть соответствующей к реальным интересам социального развития, или ошибочной, иллюзорной;

8 в развитом демократическом обществе привычными каналами выявления общественного мнения являются печатные и электронные органы массовой информации, референдумы и опросы общественного мнения, выборы органов власти, непосредственное участие граждан в управлении, собрания, манифес-

Тациї, пикетирование, забастовки и другие способы выявить свою позицию;

9 активность функционирования и фактическое значение общественного мнения в жизни общества определяются существующими социальными условиями: социально-экономическим и культурным уровнем развития общества, а также уровнем развития демократических институтов и свобод, в первую очередь свободы выражения мысли - слова, прессы, творчества, сборов, манифестаций и т. д.

Главным строительным материалом для общественного мнения является информация, а главными каналами ее формирования и выражения - органы массовой информации.

В этом и реализует себя журналистика в демократическом обществе как отрасль общественно-политической деятельности.

Журналистика в демократическом обществе играет решающую роль на всех этапах формирования общественного мнения, самыми главными из которых является :

1 получение информации о событии или факте; за источники информации правят, обычно сообщение печатных и электронных ОМЕ;

2 осмысления полученной через журналистику информации на основе личного мировоззрения, опыта, потребностей и интересов, в результате чего формируются индивидуальные позиции и взгляды на события и факты;

3 обсуждения отличных и разнообразных индивидуальных позиций, что также осуществляется через ОМЕ, обмен мнениями, их столкновение, дискуссии, в результате чего происходит сближение определенной части индивидушиьних позиций;

4 складывания в итоге монистического или плюралистичного общественного мнения, способом выявления которой опять становится журналистика.

Сложность ситуации в информационном пространстве Украины оказывается, с одной стороны, в стремлении общества к обновлению жизни и в невозможности, с другой стороны, немедленно зликвидувати действие негативных факторов прошлого. Это и порождает существенные противоречия в положении журналистики.

Долгие годы запрещения публичного украинского слова в России, выдавливания украинского языка из всех сфер обихода в СССР привели к катастрофическому сужению аудитории украиноязычной прессы. Вследствие этого в независимой Украине часть украиноязычных периодических изданий не выросли, как на то можно было надеяться, а сократилась под давлением действия рыночных факторов. В целом в паїни часть периодических украиноязычных изданий представляй п, лишь 13 в ряде областей - пять или даже три процента, - наводи.1, в статье Беспокойство о ближних или самоотречение? тиики цифры младшие исследователь Юрий Колесник На 80% остаются зросийщеними библиотеки. Часть украинских фильмов в информационном пространстве представляет два процента.

В этих условиях применения к Украине требований, которые произвелись и упрочились в традиционных национальных демократических государствах, должен быть трактован как политическое лицемерие и было бы понауковому некорректным. В Украине сложилась уникальная политическая ситуация, связанная из наличие в нашем государстве большого количества русского и русскоязычного населения, которое никоим образом не предоставляется к отождествлению его с национальным меньшинством. Навязываемая русскими демократами украинцам мысль о том, что издание органами власти своей прессы или удерживания своего телеканала - отклонение от нормы, что этого, мол, не негде в мире, что это противоречит правилам демократического уклада и является большевистским анахронизмом, - в действительности ничто другое, как попытка информационно обезоружить молодое Украинское государство.

Тем более, что во всем мире существует стойкая практика государственной поддержки субъектов информационной деятельности. В Австрии, Франции, Нидерландах, Норвегии, Швеции правительство с целью обеспечения плюрализма мыслей предоставляет субсидии газетам, которые чувствуют финансовые трудности. Кто же, кроме нее, защитит украинский информационный о -. Позаботится о возрождении украинской за языком и содержанием журналисте; ки? Ведь это дело, пущенное на самотек, приведет к окончательному подавлению экономическим рынком по крайней мере в восточных и южных регионах украинских изданий. Уже сейчас в Харькове осталась одна ! украинская газета Слободской край и то только потому, что она г ор л-ном областного совета народных депутатов. Это не просто тревожная, а судьбоносная для Украины ситуация. Ведь без языка невозможно национальное самосознание. Наличие украинской за языком и содержанием на Западе и преимущественно русской за языком и содержанием на Востоке Украины сетей массовой информации способная вызывать со временем образование двух отдельных этносов в пределах государства, которое приведет к формированию этнической, а потом и национального самосознания, с неминуемым условием территориально-политического разграничения в будущем восточного и западного регионив45.

Это создает ситуацию, при которой работники украиноязычных масс-медиа и патриотически настроенные политические деятели просто-таки требуют государственной поддержки украиноязычных изданий, чувствуя их временную неконкурентоспособность с русскоязычными печатными ОМЕ. Здесь есть проблема: ведь доставая такую поддержку, издание теряют самостоятельность должны выполнять социальные заказы финансуючиї их государственных органов, а следовательно - опять уступать перед русскоязычными ОМЕ в полноте и широте и смелости подачи информации, остроте социальной критики.

Украинская теория журналистики в последнее время бшиансує между признанием необходимости независимой от государства системы ОМЕ и утверждением мысли о необходимости ее поддержки тем же Украинским государством. Яркий пример этого находим в учебнике Теория журналистики К., 1998 признанного авторитета в этой отрасли А. З. Москаленка.

Отметив, что в новейшем информационном пространстве Украины вместо партийной журналистики в ходе демократической революции начали появляться газеты Советов, которые образовали сегодня новую монополию, он спрашивает: Или нормально это? - и сам же отвечает: - Когда орган власти выдает свою газету - это нонсенс. Такого не негде в мире. Это противоречит нормам демократического уклада. Это большевистский анахронизм.

Учитывая это, некоторые советы демонстрируют свой демократизм, снимая из себя полномочия основателей газет и предоставляя им статус независимых. И эту демонополизацию надо провести в масштабах всего государства в рамках общенациональной структуризации общества. Когда мы называем себя демократами, то должны отделить четвертую власть от всех других ветвей власти. Газеты Советов, еще раз подчеркнем, - нонсенс.

Автор будто забыл, что немного раньше писал о противоположном: необходимость государственной поддержки органов массовой информации. Приоритетной государственной поддержкой, - отмечал он, - должно поощряться производство и распространение информационной продукции государственным языком, особенно в регионах с преобладанием неукраиноязычной информационной продукции. С этой целью создаются соответствующие перспективные государственные программы и вводятся в пределах имеющихся возможностей дополнительные льготы для средств массовой информации, которые производят такую информационную продукцию47.

Как решить такую существующую в действительности гостроактуальну проблему? Наша теория журначистики, к сожалению, еще не дала однозначного ответа на этот вопрос.

Выход из заколдованного круга следует искать на пути использования опыта тех государств, которые на законодательном уровне регулируют свой информационный рынок. Следует не бояться самих слов государственная поддержка. Если обратиться к проблеме районных газет, а в них придется работать многим из молодых журналистов, то они все могут в один день погибнуть, лишенные в результате принятия Закона о разгосударствлении местной прессы в Украине государственной поддержки.Ведь без дотаций они вряд ли смогут существовать в районах с небольшим количеством населения и тиражом 2-4 тысячи экземпляров. Но хорошо было бы, когда эта дотация предоставлялась централизовано из государственного бюджета; это позволило бы даже районной газете почувствовать себя независимой от диктатуры местных райдержадминист-раций, на службе в которых находится пока что большинство из них. В конечном итоге, и частная журналистика чувствует на себе могучее экономическое давление основателей и не является свободнее, чем и, что достает государственную поддержку.

О полезном опыте хозяйственной деятельности редакций районных газет рассказывали участники конференции Районная газета. Как выжить в условиях рынка?, что проходила в пределах VI Национального фестиваля масс-медиа, рекламы и книги 10-12 апреля 2000 года в Харькове. Редакторы районных газет собрались в г. Балаклее Харьковской области, где действует оборудованное новейшей техникой полиграфическое предприятие, которое успешно конкурирует с полиграфическим гигантом Харьков. На конференции было обнародовано много ценной информации о борьбе коллективов редакций районных газет за выживание. Много из них добились соединения редакций с типографиями, зарабатывают дополнительные средства, обеспечивая свой регион бланками деловых бумаг, печатают книжки на заказ авторов, открывают свои киоски по продаже прессы и даже магазина промышленных товаров. Да, подобной деятельности не учили на журфаках, необычно заниматься ею творческому работнику. Но вознаграждением за этот труд становится ощутимая независимость от органов власти, возможность нести читателям правдивую массовую информацию, служить не правительственным чиновникам, а истине.

Есть у этой проблемы, кроме экономического, еще и творческий аспект. Он заключается в совершенствование профессионального мастерства деятелей украиноязычных ОМЕ, в их возможности противопоставить русскоязычной прессе высший уровень искусства информации и благодаря этому овладеть новыми группами и слоя потенциальной аудитории, который в результате государственной языковой политики конституционного закрепления государственного статуса украинского языка, более широкого его ввода в среднее и высшее образование, появления и проникновения в массовое сознание явлений украинской мас-культура уже появишься в нашем государстве.

ОМЕ, на каком бы языке они не издавались, должны прежде всего ценить собственную свободу, независимость как гарант своего профессионального уровня, свободно выражать свое мнение, завоевывать читателя. Государственная поддержка ни в коем случае не должна кандалами ложиться на редакционный коллектив и сковывать его масово-информаїп'йну деятельность, а наоборот, помогать ему почувствовать себя свободными, нужными народу, сориентированными на информационные запросы своя аудитории.

СЛОВАРЬ МОЛОДОГО ЖУРНАЛИСТА

БРИФИНГ англ, brifing - инструктаж: - короткое совещание для представителей печатных и электронных ОМЕ, наякий специально уполномоченными на то лицами выкладывается позиция правительства по определенному вопросу или позиция, согласованная сторонами, которые участвуют в международных переговорах, заседаниях, конференциях, сообщение об их ходе, о взглядах сторон и тому подобное. Брифинг организуется для передачи информации журналистам, предусматривает изложение информации, а не роз 'яснення проблемы. В отличие от пресс-конференции брифинг не предусматривает постановки вопросов журналистами и ответы официальных представителей. Часто на брифингах распространяются пресс-релизы, которые содержат необходимые для журналистов цифровые, фактические и другие данные.





Похожие статьи:

Популярные записи