ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Любой нормальный человек общается с окружающим миром. Невзирая на, казалось бы, безграничность возможностей, человек все же является небольшой частью "сконструированного системного обмена с внешней средой: прием и переработка информации осуществляются ею в точном соответствии с особенными свойствами ее психики. Один и тот же факт описывается и оценивается разными людьми по-разному" [1]. Но существуют определенные закономерности работы каналов прохождения информации - тактильных, визуальных, вкусовых и др., не говоря о сложности жизни. Каждая индивидуальная картина мира объединяется в дальнейшем с похожими, потом менее похожими, - в результате все представления людей об окружающем мире, правилах существования в нем, реакциях и убеждениях и т.п. формируют массовое сознание.

Общество по большей части набирает рис постиндустриального, информационного, а поскольку история человечества кроме всего другого является историей борьбы за власть, господство, то в контексте нынешней ситуации власть оказывается в руках тех, кто имеет доступ к информации, идентификации внутреннего мира человека и смысловых картин. К такой мысли склонен Тоффлер и некоторые другие научные работники, а тот факт, что "при любом политическом перевороте новый режим захватывает прежде всего не королевский дворец и не индустриальный центр, а средства информации" свидетельствует, как считает Г. Енценсбергер, о все растущем в наши дни значении индустрии средств влияния на сознание.

Под средствами массовой информации дальше - СМИ понимают газеты, журналы теле - и радиопрограммы, кинодокументалистику, информационные агентства, другие периодические формы публичного распространения массовой информации. Они выступают в качестве посредника между журналистом, исследователем и аудиторией. В процессе функционирования средства массовой информации осуществляют двустороннюю связь между коммуникатором и реципиентом тем, кто воспринимает информацию, происходит своеобразное общение - не личное, а с помощью массовых форм связи. "Понятно, что деятельность СМИ имеет важные общественно-политические последствия, поскольку характер массовой информации, адресованный аудитории, определяет в значительной степени ее отношение к действительности и направление социальных акций" [2]. Поэтому СМИ не только выполняют информативную функцию хотя она должна быть основной, но пропагандируют идеи, взгляды, учения, политические программы и участвуют, таким образом, в социальном управлении. Путем формирования общественного мнения, выработки определенных установок, они побуждают человека к тем или другим поступкам. А кому это нужно - это уже другой вопрос. "Индустрия сознания становится важнейшим инструментом политического господства. И в то же время инструментом укрывательства этого господства монополистической элиты" [3].

В процессе динамического взаимодействия и ризноплановости и багатоповторюваности этого взаимодействия человек теряет возможность да и потребность быть непосредственным свидетелем, участником всех сдвигов, но "выпасти из обоймы" никто не хочет, а поскольку парапсихологические способности присущи единицам, потому большинство индивидов получают самые необходимые сведения для ориентации в повседневной жизни из СМИ. Разнообразные знания мировоззренческого и идеологического характера полностью удовлетворяют "информационный голод".

Поэтому не странной является мысль о том, что СМИ осуществляют влияние на общество, его развитие. Особенностью массово-информационных процессов последнего времени является их "демасификация" - возможность выбора для индивида той информации, которую он сам хочет получить, а не которую ему навязывают извне, хотя это и связано с определенными трудностями технического и политического плана. Кроме того, далеко не каждый человек должен талант отделять зерна от мякины в той информации, что ей предлагают, потому и существует такой эффект, когда, за выражением Г. Тарда, "под воздействием прессы в обществе создается коллективное сознание, объединенное атмосферной оболочкой, когда определенные качества индивидов взаимно отражаются друг на друге, а их действия сливаются в унисон, направляются общим течением идей и страстей. Такое духовное единство индивидов порождается одновременностью их убеждений, которые формируются прессой" [4].

Демократическое общество, если оно хочет остаться именно таким, вынужденное балансировать между двумя как минимум крайностями: с одной стороны, без свободы слова не имеет демократии, из другого - существует опасность использования свободы слова для манипулирования массовым сознанием, - что является достаточно актуальной темой для любого общества, потому что прежде всего унижает его чувство достоинства и вводит в заблуждение, или говоря проще, "пошиває в дураке".

С точки зрения социальной науки манипулирования - это система средств идеологического и социально-политического влияния с целью изменения мышления и поведения людей вопреки их интересами. При этом люди часто не осознают, что их мировоззрение, потребности, интересы и в целом образ жизни во многом зависят от тех, кто ими манипулирует. Исходя из этого определения, можем выделить два основных вида манипуляции : оперативную манипуляцию сознанием и поведением людей и стратегическую манипуляцию.

Оперативная или ситуационная манипуляция заключается в том, что, используя уже имеющиеся в сознании людей ценности, потребности, стереотипы, привычки, манипулятор вынуждает их воспринимать ту или другую социальную информацию так, как ему выгодно, и направляет их социально значимые действия в нужное для себя русло. Широкие массы людей действуют так, как это спланировал манипулятор: голосуют или не голосуют, митингуют, создают хаос или, напротив, придерживаются порядка и демонстрируют большую организованность.

Стратегическая манипуляция заключается в том, что в течение многих лет в сознании людей формируются те ценности, потребности, идеи, стереотипы, привычки, которые и сами по себе способствуют поддержке стабильности выгодного манипулятору политического и экономического строя и могут быть использованы в оперативной манипуляции, если появится такая потребность [5].

В любом случае власть связана с информацией и опирается на нее. Исходя из этого, качество этой информации и его доступность осуществляет существенное влияние на характер системы владычества.

Наиболее известный и простое средство властного влияния и контроля над информационными процессами - цензура. Государство с помощью специально назначенных и ответственных перед ней чиновников регулирует содержание печатных и других информационных материалов. Результатом такого контроля нередко является настолько значительное вмешательство в деятельность средств массовой информации, что она теряет много своих функций относительно отображения социальной действительности [6]. С другой стороны, демократическое общество наделяет работников средств массовой информации большими правами, но последние несут и большую ответственность перед обществом. Недопустимым является злоупотребление свободой слова.

По существу СМИ находятся в замкнутом кругу: "выражая и формируя общественное мнение, средства массовой информации, с одной стороны, аккумулируют опыт и волю миллионов, а из второго - влияют не только на сознание, но и на поступки группового действия людей" [7].

Как уже вспоминалось, человек воспринимает окружающий мир через органы ощущений, хотя СМИ имеют дело лишь с зрением и слухом на счастье запахи, вкусы и тактильные ощущения они передавать не в состоянии. Основные технические возможности СМИ, которые оперируют целыми пространствами, : телевидение, пресса и радиовещание. Но даже этот небольшой перечень может обеспечить, при наличии денег и желания, достаточно сильный психологической влияние, даже прессинг.

Одним из примеров есть мифотворення - процесс длительный и сложный, но результативный. Первое условие употребления идеологических мифологем - обладание СМИ, вторая - предоставление права вещания через СМИ людям исключительно демократических убеждений, которые хорошо понимают идеологические установки и умеют внедрять мифы. По всем каналам телевидения и радио разные люди начинали в определенный период времени говорить одно и то же. Третья, менее очевидное условие:, чтобы эффективно внедрять идеологию, необходимо актуализировать мифологическое мышление, сделать сознание людей чувствительнее к восприятию мифологем. Это значит, что необходимо снизить критичность мышления, искоренить из него элементы логики, повысить его мистическую и эмоциональность, сделать восприятие политики инфантильным. А для этого нужно немного: запустить на экран Кашпировського и Чумака, вселить в людей уверенность, что вылечиться можно словом и магическими жестами и общество можно поддать операции, принуждение его петь и улыбаться; привить людям веру в астрологию зачем поддавать будущее анализа и научно обоснованному прогнозу - звезды подскажут; заверить всех что существует проблема НЛО [8] и т.п.

Бесспорно, возможность реализовывать влияние на население через СМИ имеют прежде всего представители властных структур и активнее всего они применяют эти возможности во время очередных выборов - в первую очередь для того, чтобы сохранить свои должности и продвигаться далее по служебным ступенькам. Обычно их обслуживает целая команда, в которой имиджмейкеру принадлежит главное место. Желание выглядеть в глазах людей лучше, чем ты есть в действительности, вообще-то является достаточно естественным, а при условиях профессионального подхода этот вопрос полностью поддается решению, но при этом для рядового гражданина появляется опасность быть введенным в заблуждение, угроза чего растет пропорционально профессиональному уровню имиджмейкеров. В действительности их труд начинается задолго до официальной даты выборов, а в случае победы кандидата не заканчивается вообще, потому что имидж - это такая неустановившаяся вещь, которую нужно постоянно поддерживать или вовремя изменять. Как уже указывалось выше, СМИ являются одним из средств формирования необходимого имиджа политика, но средством наиболее разветвленным, масштабным и эффективным.

Первичным элементом сознания вообще является индивидуальное сознание, тому, учитывая ее свойству, чтобы "зацепиться" за нее, имидж должен носить обязательно личностный характер. Через СМИ при этом используются в соответствующих формах классические политические технологии, которые опираются на эмоциональную модель массовой коммуникации прежде всего на использовании страха и веры вместо логического мышления и убеждения. Это так называемые технологии "парадигмы насилия" : внушение чувства внешней угрозы и поиск внутренних врагов; распределение социума на "мы" и "они"; ограничение количества символов в национальном обращении; цензура; информационная изоляция; монополия на знание; фактологическая подтасовка и т.п.

Для психологии человека характерной чертой является перенесение, аналогия, построение ассоциативного ряда, потому эти свойства могут быть использованы в таких вариантах:

- перенесение имиджа окружения люди, техника, природа др. на имидж человека, то есть создание авторитетного фона;

- наоборот, дистанционирование от негативного имиджа, четкое отделение оппонента;

- перенесение фактов, событий локального характера на глобальный контекст;

- показ противоречий между поведением оппонента в прошлом и в настоящее время;

- усиление смысловых акцентов;

- апелляция к компетентным источникам для "разоблачения" оппонента;

- эксплуатация традиционной символики.

Кстати, существует мысль, что символьная сетка координат не изменяется - изменяются лишь названия, что ее наполняют. Для апелляции к массовому подсознанию чаще используются юнгианськи архетипы: матери, воина, мудреца и другие. Но при этом безделушки, как вредные, так и "изюмины", западают в сознание людей значительно легче и закрепляются там на более длительное время, чем информация о больших достижениях, которые воспринимаются как самозрозумилий течение жизни.

Важное влияние на психологию осуществляет музыкальное сопровождение к картинке и цветная гама, потому что каждый цвет настраивает на соответствующую волну поведения, реакции - он фактически создает настроение. Таким образом, можно заострить или смягчить информацию, которая предоставляется. Исходя из канала восприятия, различаются разные типы поведения. Поскольку визуальный канал подлежит фильтрации со стороны зрителя, потому внимание транслятора к нему должно быть максимальным. Потому что, например, если вы даете ответу с опущенной головой, это будет расценено аудиторией TV -каналу скорее всего как уклончивость или неуверенность в себе. Прямой взгляд в камеру или на камеру - наоборот, создает впечатление открытости и честности [9].

Психологически люди готовы лучше воспринимать внешне привлекательный образ и к тому же максимально приближенный к их условиям существования - так он становится понятнее и словно более "родным". Подобные заказы достаточно часто выполняются СМИ как для власти, так и для спецслужб и бизнесовых кругов, которые часто стоят за СМИ.

В отличие от прессы и других печатных видов СМИ, где информация подается последовательно, телевидение делает это фрагментарно, то есть измельчает информацию, создавая таким образом иллюзорность ее оперативности и разнообразия.

Среди других приемов психологического влияния СМИ применяют:

- приемы лингвистического манипулирования слова-синонимы, которые передают разные оттенки, а потому и формируют разное отношение;

- искривление масштабов событий и времени;

- обращение к негативным уровням сознания;

- "метод Геббельса". Приемы, присущие TV: ракурс, освещение, монтаж кадров, время; ссылка на сфабрикованные проявления общественного мнения; "эффект вагона с оркестром"; спираль умалчивание и т.п.

Как метко отмечает Б. Багдикян : "Среди ученых политических наук стало своего рода трюизмом считать, что хотя средства информации не могут сообщать населению, что оно должно думать, они, в действительности, сообщат ему, о чем следует думать" [10].

Следовательно, за еще одним метким высказыванием, "информация сегодня современный вариант "двуликого Януса" - одной рукой он сеет "умное, хорошо и вечное", а другой бросает в землю зубы дракона, из которых, согласно легенде, вырастет зло" [11]. Единственным выходом, по нашему мнению, является критическое отношение к информации, что к нам поступает, и умелое ее использование. А СМИ можно пожелать лишь большего профессионализма и меньшей заангажированности.

И тогда смело можно продвигаться в действительно "информационное общество".